«Иркутский форум»: есть ли закон для тех кто его представляет? - «Иркутский форум»

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

есть ли закон для тех кто его представляет? Оценка: -----

#1 Пользователь офлайн   дюха Иконка

  • Наблюдатель
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 1
  • Регистрация: 21-Март 10

Отправлено 21 Март 2010 - 20:43

В минувший четверг в ангарских подробностях вышла статья, про то одно нашумевшее дело в Ангарской печати и на местном телевидении.Об это случае много писали и много сюжетов показывали(речь идет об «Ограблении ломбарда» 29 января в 91-м квартале)а от чего такой ажиотаж? что мало что пострашнее происходит у нас в городе? или мало людей убивают, умирает под колесами пьяных водителей, мало бьют, режут и т.д.? А вы попробуйте просто прийти в милицию и подать заявление о том что на вас напали или избили? думаете вас примут с распростертыми объятиями?«приветливый сотрудник» кинется вам на помощь??? большие сомнения возникают по этому поводу… так почему же в отношении этого дела такой шум? что тут особенного? что таких «преступлений» в нашей «деревне» вообще никогда не происходит??? я вам отвечу почему: потому что стреляли сотрудники милиции в человека, невооруженного, которого сами и спровоцировали на побег, и стреляли я вам скажу не в воздух, не в ноги-руки, а на поражение!!! удалили селезенку, и т.д.человек теперь в пакетик по большому ходит, который у него на поясе висит.Почему так происходит? и кто должен в первую очередь соблюдать закон, как не сами его представители??? я знаю не один такой случай-«признания» или «попытки признания», когда людям делали такие предложения, от которых они не могли отказаться.пишите что думаете и кто бывал в подобных ситуациях
вот текст статьи:
Есть ли закон для законников?

Закон лишь тогда уважаем гражданами, когда его уважает власть. Только когда все ветви власти уважают и соблюдают юридическую процедуру, пусть даже и непонятную рядовому горожанину, тогда они пользуются поддержкой народа и общественного мнения. А строгость соблюдения закона не исключает и его гуманности.
Почти в таких выражениях сформулировал постулаты правоведения еще в конце позапрошлого столетия выдающийся русский юрист Анатолий Кони. С тех пор они стали аксиомами в юриспруденции любой цивилизованной страны, претендующей на создание гражданского общества.
Но в профессиональных кругах правоохранительных органов и юристконсультов к моральной стороне теории права относятся с кривоватой усмешкой: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги!
-Понимаешь, друже, - вталковывал мне за кружкой пива бывший омоновец, - у каждого подразделения есть своя «кухня». Мы ,или, ГБР, получаем адреса у оперов и с ними же проводим задержание. Наше дело – всех мордой в ковер уложить, а предварительный сбор информации и дальнейшее следствие-дело следственных органов и судов. И ,поверь, дело это -ухабистое на конкретной практике.
Хроника конкретного дела
Давайте глянем на нашумевшее и в сфере криминалистов, и в прессе, и на телевидении преступление, совершенное 29 января в Ломбарде 91-го квартала. Оценим оперативность органов: в тот же день уже в 11.00 на частной квартире в 278 квартале было изъято похищенное. Двоих «гостей» препроводили в центральный ОВД. Но протокол задержания ,с чего и должны начинаться следственные действия, был предъявлен подозреваемым лишь в 20.00.Вечером.А положено по Закону -в течении 3-х часов с момента задержания. Иначе действия, вернее, бездействие оперативников можно расценивать как акт психологического воздействия.
Еще более странная история произошла с хозяином квартиры, Антоном Г.Ему сковали большие пальцы рук новационными наручниками , самого посадили в машину отдельно от других задержанных и повезли…в Майский гаражный кооператив , на городскую окраину. Любой здравомыслящий человек если не другим, то себе , задал бы вопрос: зачем? Ну, не тормозную же жидкость менять в январе!
Чего Антон наслушался в машине-другой вопрос, и тем не менее, решился на побег. Тем более, что и наручники оказались одетыми как-то небрежно и явно непрофессионально. А может, эта небрежность была одним из составляющих моментов провокации? Согласитесь, бежать от троих профессиональных и вооруженных оперов можно решиться только от отчаяния.
Задержанный бросился бежать. Оперуполномоченный «обнажил ствол» Макарова. Выстрелы заинтересовали автомобилистов, но милиционеры доходчиво и сугубо народным языком объяснили причину стрельбы. Антона же доставили в МСЧ-36, где ему была сделана экстренная операция по причине пулевых ранений. Пробитая диафрагма, удаление селезенки-итоги этой операции, за которой последовала и вторая, зафиксированы в медицинском заключении. Больному теперь нужно каждые 3 дня сдавать анализы мочи и готовиться к следующей операции у хирургов через 3 месяца.
Адвокаты и родня палату оперированного не допускались охранниками конвоя. Что опять-таки противозаконно. Заключение под стражу по УПК возможно только по решению суда. А санкция на меру пресечения была подписана только 5 февраля.
А уже 6 февраля Антона выписали из МСЧ-36 и отправили, по требованию следственных органов, сначала в Ангарское СИЗО, а потом в Иркутский ИЗ-34/1, где хотя и есть хирургическое отделение, но должные предписанные процедуры проводиться не могут. Более того, задержанного в губернской столице поместили в общую камеру. Там он и содержался 10 дней с калоприемником на поясе, куда была выведена прямая кишка. Лишь 16-го его перевели «на больничку», но как уже говорилось, там невозможно оказание ему квалифицированной медицинской помощи. А это уже ни что иное, как нарушение Конституционных прав любого гражданина России.
С фактами нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ, в частности, статьи №91, и конституционных прав обвиняемых защита «гостей» ,Алексея П. и Александра Б., и хозяина квартиры Антона Г. обратилась в Иркутский областной суд. Он признал нарушения в ходе следствия и изменил меру пресечения на подписку о невыезде. Произошло это 24 февраля, но затронуло только «гостей»,а не серьезно травмированного Антона, который и продолжал находиться под стражей в Иркутске.
Но 27 февраля Ангарский городской суд опять выдал органам санкцию на арест Алексея и Александра. И совершил это без предъявления органами следствия новых фактов, говорящих о необходимости заключения под стражу. Чего, по мнению защиты, не имел права делать без фактической и доказательной базы обвинения. Впрочем, это не только мнение защиты, но и требование закона.
Антизаконные «ухабы»
Знакомый экс-омоновец, услышав эту историю, лишь поморщился: - Порой и сам рад служить по уставу и кодексу, но не всегда получается. Да и кто ,когда проверял юридическую «подкованность» наших оперов в последний раз? Выдаст раскрываемость «на гора» - и слава Богу.
Но у законопослушного обывателя неизбежно возникают острые вопросы. Что это за методы следствия: угроза выбивания «момента истины» в гаражном кооперативе или применение противогаза при допросе с обещанием ввести фаллоимитатор «куда надо», если обвиняемый «не расколется»? А именно последнее, по данным защиты, и было применено к «гостям» Алексею и Александру.
Почему не соблюдается обязательная юридическая процедура предъявления протокола задержания задержанным в установленное Законом время? А задержка исчисляется и семью часами, и семью сутками.
Почему задержанный провоцируется на авантюру, а пострадав от рук оперативников лишается надлежащей и квалифицированной медицинской помощи? А после изменения меры пресечения вышестоящим судом менее пострадавшим от следственных мероприятий, сам Антон остается в тюремном заключении?
Почему уже через 3-е суток это аннулируется местным судопроизводством без основополагающей доказательной базы? И насколько законно содержание под стражей немощного человека, тем более, в местах, где должная врачебная помощь не может быть оказана по определению?
Кто же, как ни блюстители законности, должны соблюдать Закон в первую очередь?
История юриспруденции недвусмысленна в своем толковании: отверенная практикой и оформленная законодательно процедура- основа существования всего гражданского общества. Связанная с выборами во власть или действиями властей, охраняющая граждан или наказывающая их за деяния против общества.
Никто не спорит о том, что за преступлением обязано следовать и наказание. Но! За преступлением, доказанным в ходе судебной процедуры после тщательного следствия, произведенного абсолютно законными средствами и методами. Инструментами же НКВД образца 30-х годов прошлого века можно и у Антона Г. добиться признания в руководстве ОПГ, наводящей страх на всю Иркутскую округу. А еще проще - уморить его в ИЗ-36/1 без медицинской помощи и тем самым списать со счета ряд дел, по причине смерти «закоперщика». Чем не итог?
Итог. Но подобный результат находится вне Справедливости, вне Законности, вне Человечности, вне Гражданственности. Поверьте, это - не пафос, это- констатация.
0

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей