«Иркутский форум»: Биоэтика - «Иркутский форум»

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Биоэтика Оценка: -----

#1 Пользователь офлайн   SeRSH Иконка

  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Глоб. модеры
  • Сообщений: 754
  • Регистрация: 11-Февраль 07

Отправлено 23 Февраль 2007 - 01:07

Мы живем, - в некоторой мере, - в удивительное время, когда некогда фантастические идеи становятся реальностью и медленно, но верно входят в повседневный обиход нашей рутинной жизни. Современная наука в сегодняшнее время достигла того, о чем люди в начале прошлого времени разве что могли мечтать: нанотехнологии, клонирование, генетика и т.п. За какой-то век человечество настолько продвинулось вперед, что нам остаются какие-то ничтожные шаги до того, что бы фактически сровняться с природой (богом) в создании жизни. Мы можем клонировать животных, продлевать жизнь, спасать людей от очевидной смерти; в скором времени неотъемлемой частью нашей жизни станут технологии, способные заменять нам части тела или дополнять нас и т.п. и т.д. Но именно здесь, как очевидное следствие прогресса, встает вопрос: насколько все это этично с позиции нравственности?
У человека есть жизнь – определенное биологическое время, отведенное на существование в этом мире, по истечении которого он обязан его покинуть. Но сейчас наука способна отводить стрелку наших часов назад за бешенные деньги. Нормально ли это; нормально ли то, что помимо того, что мы идем против природы (бога) в безусловной естественности, так еще ограничиваем в этой "неестественности" людей, ибо ни каждый способен позволить себе такой эликсир? Лишь элите позволено жить дольше; но чем они лучше др. людей, кроме как наличия денег? Ничем! Или же, скажем, внедрение в тело человека технологий, способных или опять-таки продлевать жизнь, или же увеличивать определенные параметры? Нравственно это или нет? Или же пример из более повседневного времени: человек, утративший всякого рода сознание и ведущий вегетативный образ жизни благодаря медицинским машинам, поддерживающие его жизни на уровне физиологических категорий – нравственно ли его оставлять в таком состоянии, или же было бы правильнее "помочь" ему умереть?
Где та грань дозволенности науки вмешиваться в жизнь и пренебрежением "закона" природы; или же наука имеет право на все, да же на то, чтобы решать, кому жить, а кому нет?
0

#2 Пользователь офлайн   DavID Иконка

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 20
  • Регистрация: 27-Апрель 07

Отправлено 27 Апрель 2007 - 23:01

Мы пошли против природы (бога) очень давно.
Раньше человеку было отпущено 20-30 лет в условиях жестокого естественного отбора. Но люди начали строить пещеры, есть вареное... слабый стал выживать... постепенно появлялась медицина, люди стали реже умирать от болезней. Они ели все более качественную пищу, ресурса пищеварительного тракта хватало все на большее время. Люди стали подкармливать себя витаминами, еще увеличивая свой срок.

И это не мешало им выполнять невегетативные функции. Напротив, десять тысяч лет назад цивиллизация не была и на тысячную часть столь же духовно совершенна, как сегодня! За то время, за которое древние уже успевали оставить потомство, нынче не всегда удается только познать мудрость поколений, даваемую нам родителями, в школах, университетах! Так что удлиннение и упрощение жизни пошло нам только на пользу: мы стали меньше задумываться как заохотить льва себе на обед, и больше -- а что же с нами будет после смерти...

Так что, Томас, до природы нам еще далеко. Переступили через ее рамки мы тогда, когда привязали камень к палке, получив топор. И пока что все окей. Так что для беспокойства нет причин <_<
0

#3 Пользователь офлайн   SeRSH Иконка

  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Глоб. модеры
  • Сообщений: 754
  • Регистрация: 11-Февраль 07

Отправлено 27 Апрель 2007 - 23:37

Цитата

И пока что все окей. Так что для беспокойства нет причин

Вы не поняли.... я имел в виду совсем иное, а именно - как новые достижения в науки влияют на нашу жизнь и как это воспринимает традиционная этика.
0

#4 Пользователь офлайн   DavID Иконка

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 20
  • Регистрация: 27-Апрель 07

Отправлено 24 Июль 2007 - 22:05

Есть несколько афоризмов про историю и про то, как она нас учит.
В "Политике", к сожалению, отвергли подобную точку зрения .
Надеюсь, что она найдет опровержение, или хотя бы понимание здесь.
За всю историю человечества "новые" -- на каждый момент времени -- достижения науки шли только на пользу нравственности! И причин не переносить эту закономерность на сегодня просто нет! Тогда люди знали, что камень падают на землю, а сегодня мы умеем строить графики ядерного магнитного резонанса при помещении тела человека в магнитное поле (т.н. "томография") -- и что? Все равно мы как были далеки от полного познания законов природы, так и остались... Просто мы познаем все большую окрестность НАС, все больше явлений, с которыми МЫ сталкиваемся в повседневной жизни.
Но это не значит, что мы дорастаем до бога!

Так что, мы будем стремиться, но не достигнем.
0

#5 Пользователь офлайн   SeRSH Иконка

  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Глоб. модеры
  • Сообщений: 754
  • Регистрация: 11-Февраль 07

Отправлено 24 Июль 2007 - 22:26

Незнаю как там насчет нравственной стороны данного вопроса, я думаю её можно обсуждать до посинения и так ни к чему и не прийти, поэтому буду рассматривать данный вопрос с точки зрения прагматизма.
Лично я ничего не вижу плохого в прогрессе. Мир меняется, но это не значит что он становится хуже, он просто становится другим, а наше ощущение того, что мир превращается в некую нравственную клоаку связано скорее с нашими собственными консерваторскими принципами. Если перенести в наше время какого-нибудь средневекового человека, то он, увидив наш мир, наверняка заорал бы, что он привратился в Ад, а мы все продались Дьяволу в обмен на материальные блага. Сколько человек существует - он всегда стремится сделать мир вокруг себя совершеннее и проще. Что плохово в том, чтобы с помощью научных и технологических достижении делать человека более совершенным? Люди способны продлевать жизнь, клонировать живых существ, лечить ранее неизлечимые болезни. Что в этом плохого, ведь это всё приносит человеку пользу.
Но тут есть и обратная сторона медали - недальновидность людей. Сегодня ты продлил жизнь всем людям на Земле и изобрёл средство от всех болезней, а завтра Земля перенаселена и люди убивают друг друга за место под Солнцем. Одни проблемы уходят, но на их место всегда прийдут новые.
Отличительная черта человека от остальных животных состоит в том, что человек не подстраивается под природу, а подстраивает её под себя используя разум и зачастую его не заботят вопросы нравственности. Если бы человек каждый раз открывая или изобретая нечто новое задумывался о нравственной стороне своих открытий, то человечество наверняка бы ещё жило в средневековье.
0

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей